Die Kernideen

Wie sich Meinungen ändern. Die überraschende Wissenschaft von Überzeugungen, Glauben und Ansichten

David McRaney, 2022

Du bringst unwiderlegbare Fakten, und dein Gegenüber stellt sich nur noch stärker quer. Der Wissenschaftsjournalist David McRaney glaubte jahrelang, dass es sinnlos ist, Menschen umzustimmen, bis er Leute traf, die das in zwanzig Minuten an fremden Haustüren schaffen. Das Buch erklärt, warum sich das Gehirn gegen neue Fakten sträubt und wie du reden kannst, damit ein Mensch seine Ansichten selbst überdenkt.

Für wen

Für alle, die genug haben von Streitgesprächen, die zu nichts führen: mit der Familie, mit Freunden und mit Fremden in den Kommentaren. Und für alle, die verstehen wollen, warum sie selbst so fest an ihren Ansichten hängen.

Menschen lassen sich meist besser von Gründen überzeugen, die sie selbst gefunden haben, als von denen, die anderen in den Sinn gekommen sind.

Charlie, der seine Meinung änderte

Im Sommer 2011 brachte der Sender BBC fünf Menschen nach New York, die glaubten, die US-Regierung habe die Anschläge vom 11. September selbst verübt. Unter ihnen war Charlie Veitch, ein YouTube-Star dieser Bewegung. Zehn Tage lang trafen sie Abrissexperten, die Architekten der Türme und Angehörige der Opfer. Vier fuhren noch überzeugter nach Hause. Charlie aber nahm ein Video auf und gab zu, dass er sich geirrt hatte. Seine früheren Mitstreiter erklärten ihn zum Geheimdienstagenten und hetzten monatelang gegen ihn und seine Familie.

Der Wissenschaftsjournalist David McRaney hatte viele Jahre lang auf Bühnen gesagt, dass es sinnlos sei, Menschen umzustimmen. Charlies Geschichte ließ ihn daran zweifeln. Er besuchte Wahlkampfhelfer, Neurowissenschaftler, Psychologen und ehemalige Sektenmitglieder, um eines zu verstehen: Warum stimmen dieselben Fakten den einen Menschen um und bestärken andere nur in ihrer Meinung?

Die Antwort lag nicht in den Fakten selbst. Gewissheit beruht darauf, wie das Gehirn die Welt deutet, und auf den Menschen ringsum. Sie ändert sich, wenn ein Mensch seine Gründe selbst überdenkt, in einem Gespräch, in dem ihm keine Demütigung droht. Als Nächstes erfährst du, warum sich das Gehirn sträubt und wie du reden kannst, damit sich ein Mensch öffnet.

Das Gehirn ergänzt die Wirklichkeit und verschweigt es

2015 zerstritt sich das Internet über das Foto eines Kleides. Die einen sahen es schwarz-blau, die anderen weiß-gold, und jede Seite hielt die andere für blind. Der Neurowissenschaftler Pascal Wallisch befragte mehr als zehntausend Menschen und fand eine Gesetzmäßigkeit. Wer viel Zeit unter gelbem Kunstlicht verbringt, sah das Kleid öfter schwarz-blau. Wer mehr Zeit bei Tageslicht verbringt, sah es öfter weiß-gold. Das Gehirn entschied selbst, wie die Beleuchtung war, und niemand bemerkte, dass es hier überhaupt eine Unklarheit gab.

Wallisch meint, dass Streit über Politik, Impfungen und Verschwörungen genauso funktioniert. Wenn das Bild unklar ist, füllt das Gehirn die Lücken mit früherer Erfahrung und gibt das Ergebnis als offensichtliche Wahrheit aus. Psychologen haben dafür einen Namen: naiver Realismus, also die Gewissheit, dass du die Welt so siehst, wie sie ist. Daher kommt der größte Fehler im Streit. Es scheint, als kenne das Gegenüber die Fakten einfach nicht, und wir überschütten es mit Links. Doch es denkt über uns genau dasselbe.

Es gibt noch einen zweiten Grund, warum Fakten abprallen. In einem Experiment des Politikwissenschaftlers David Redlawsk verfolgten Menschen einen erfundenen Wahlkampf und erfuhren Schlechtes über ihren Kandidaten. Solange es wenige schlechte Nachrichten waren, wuchs die Sympathie für ihn sogar. Bei den meisten kippte die Meinung, als das Negative etwa 30 Prozent aller Nachrichten erreichte. Redlawsk selbst schränkt ein, dass die Zahl vom Menschen und vom Thema abhängt. Wichtig ist etwas anderes: Bis zu dieser Schwelle macht jede unbequeme Tatsache einen Menschen sicherer.

In Livria lesen

Über den Autor

Der US-amerikanische Wissenschaftsjournalist David McRaney aus Mississippi moderiert den Podcast You Are Not So Smart und schreibt Bücher über kognitive Verzerrungen. Dieses Buch ist daraus entstanden, dass er selbst seine Meinung darüber geändert hat, ob man einen Menschen umstimmen kann.

Alle Bücher des Autors: David McRaney

Begriffe aus dem Buch

  • Mercier
  • Veitch: Charlie Veitch, britischer Videoblogger, war von 2006 bis 2011 ein bekannter Anhänger der Theorie, die US-Regierung habe die Anschläge vom 11. September 2001 selbst verübt. Nach einer Reise nach New York mit einem Filmteam der BBC sagte er sich öffentlich davon los.
  • Wallisch: Pascal Wallisch, Neurowissenschaftler an der New York University, erforscht die Wahrnehmung. Mehrere Jahre lang untersuchte er, warum Menschen die Farbe des berühmten Kleides unterschiedlich sehen.
  • Naiver Realismus: Ein Begriff der Psychologie: die Überzeugung eines Menschen, dass er die Welt so sieht, wie sie ist, ohne Deutungen und Verzerrungen. Durch sie wirken Andersdenkende schlecht informiert oder voreingenommen.
  • Redlawsk: David Redlawsk, US-amerikanischer Politikwissenschaftler, erforscht, wie Gefühle die Entscheidungen von Wählern beeinflussen. 2010 beschrieb er mit Kollegen, wie viele schlechte Nachrichten nötig sind, bis jemand von seinem Kandidaten enttäuscht ist.
  • Kahan: Dan Kahan, Professor für Recht und Psychologie an der Yale University, erforscht, wie die Zugehörigkeit zu einer Gruppe die Haltung zu wissenschaftlichen Fakten beeinflusst.
  • Phelps-Roper: Megan Phelps-Roper, Enkelin des Gründers der Westboro-Kirche, verließ sie 2012 zusammen mit ihrer Schwester. Später schrieb sie die Memoiren „Unfollow“ und tritt gegen Extremismus auf. Ihr Bruder Zach verließ die Kirche später.
  • Westboro: Die Westboro Baptist Church in Topeka, Kansas. Eine kleine Gemeinde, die vor allem aus Verwandten ihres Gründers Fred Phelps besteht. Bekannt für Protestaktionen mit beleidigenden Plakaten, auch bei Beerdigungen.
  • Abitbol: David Abitbol, Webentwickler und Aktivist, Gründer des Blogs Jewlicious und eines Verzeichnisses von Hassseiten. Mehrere Jahre lang diskutierte er mit Megan Phelps-Roper auf Twitter und freundete sich mit ihr an.
  • Deep Canvassing: Englisch für „tiefes Klinkenputzen“: eine Methode für Gespräche an den Haustüren von Wählern, die das Team des Leadership LAB am LGBT-Zentrum von Los Angeles entwickelt hat. Wer wirbt, streitet nicht, sondern hört zu und tauscht mit dem Gegenüber persönliche Geschichten aus.
  • Deline: Steve Deline, Mitarbeiter des Leadership LAB in Los Angeles, einer der Menschen, die Deep Canvassing entwickelt und unterrichtet haben.
  • Broockman: David Broockman, US-amerikanischer Politikwissenschaftler, prüfte zusammen mit Josh Kalla Deep Canvassing in Feldexperimenten. Ihr Artikel erschien 2016 in der Zeitschrift Science.
  • Kalla: Josh Kalla, US-amerikanischer Politikwissenschaftler, Koautor von David Broockman bei den Studien zu Deep Canvassing.
  • Magnabosco: Anthony Magnabosco, US-amerikanischer Verbreiter der Street Epistemology, stellt Aufnahmen seiner Gespräche mit Passanten ins Internet.
  • Street Epistemology: Eine Gesprächsmethode, bei der das Gegenüber mithilfe von Fragen prüft, wie gut seine Gewissheit über eine Behauptung begründet ist. Epistemologie ist die Lehre davon, woher wir etwas wissen.
  • Sperber: Dan Sperber, französischer Anthropologe und Kognitionswissenschaftler, Koautor von Hugo Mercier bei der Theorie, dass das Argumentieren für Streitgespräche in der Gruppe entstanden ist.

Alle Begriffe

Ähnliche Bücher