As ideias principais

Como as mentes mudam: a surpreendente ciência da crença, da opinião e da persuasão

David McRaney, 2022

Você apresenta fatos irrefutáveis, e a outra pessoa só finca o pé com mais força. O jornalista de ciência David McRaney passou anos achando que era inútil tentar convencer alguém, até conhecer pessoas que fazem isso em vinte minutos na porta da casa de um desconhecido. O livro explica por que o cérebro resiste a fatos novos e como falar para que a pessoa reveja sozinha as próprias opiniões.

Para quem é

Para quem cansou de discussões que não levam a lugar nenhum: com a família, com os amigos e com desconhecidos nos comentários. E para quem quer entender por que se agarra com tanta força às próprias opiniões.

As pessoas costumam se convencer mais com os argumentos que elas mesmas encontraram do que com os que vieram à cabeça dos outros.

Charlie, que mudou de ideia

Em meados de 2011, o canal BBC levou a Nova York cinco defensores da teoria de que os atentados de 11 de setembro foram armados pelo governo dos Estados Unidos. Entre eles estava Charlie Veitch, a estrela desse movimento no YouTube. Durante dez dias, eles se encontraram com especialistas em demolição de prédios, com os arquitetos das torres e com parentes das vítimas. Quatro voltaram para casa ainda mais convictos. Já Charlie gravou um vídeo e admitiu que estava errado. Os antigos companheiros o declararam agente do serviço secreto e passaram meses atormentando Charlie e a família dele.

O jornalista de ciência David McRaney passou muitos anos dizendo em palestras que era inútil tentar convencer as pessoas. A história de Charlie o fez duvidar disso. Ele foi conversar com militantes, neurocientistas, psicólogos e ex-membros de uma seita para entender uma coisa: por que os mesmos fatos fazem uma pessoa mudar de ideia e só reforçam a convicção de outras.

A resposta não estava nos fatos em si. A certeza se apoia no jeito como o cérebro interpreta o mundo e nas pessoas ao redor. Ela muda quando a pessoa revê os próprios argumentos numa conversa em que não corre o risco de ser humilhada. A seguir, por que o cérebro resiste e como falar para que a pessoa se abra.

O cérebro completa a realidade e não avisa

Em 2015, a internet brigou por causa da foto de um vestido. Uns o viam preto e azul, outros branco e dourado, e cada lado achava que o outro era cego. O neurocientista Pascal Wallisch entrevistou mais de dez mil pessoas e encontrou um padrão. Quem passa muito tempo sob luz artificial amarela tendia a ver o vestido preto e azul. Quem passa mais tempo sob luz do dia tendia a vê-lo branco e dourado. O cérebro decidia sozinho como era a iluminação, e ninguém percebia que ali havia alguma dúvida.

Wallisch acredita que as discussões sobre política, vacinas e conspirações funcionam do mesmo jeito. Quando o quadro não é claro, o cérebro preenche as lacunas com a experiência passada e apresenta o resultado como uma verdade óbvia. Os psicólogos dão a isso o nome de realismo ingênuo, ou seja, a certeza de que você vê o mundo como ele é. Daí vem o principal erro de quem discute. Parece que a outra pessoa simplesmente não conhece os fatos, e a enchemos de links. Mas ela pensa exatamente o mesmo de nós.

Há um segundo motivo para os fatos ricochetearem. Num experimento do cientista político David Redlawsk, as pessoas acompanhavam uma campanha eleitoral inventada e ficavam sabendo de coisas ruins sobre o próprio candidato. Quando havia poucas notícias ruins, a simpatia por ele chegava a aumentar. Para a maioria, a opinião só virava quando as notícias negativas chegavam a uns 30 por cento do total. O próprio Redlawsk ressalva que o número depende da pessoa e do tema. O importante é outra coisa: até esse limite, cada fato incômodo deixa a pessoa mais segura.

Ler no Livria

Sobre o autor

David McRaney, jornalista de ciência americano do Mississippi, apresenta o podcast You Are Not So Smart e escreve livros sobre vieses cognitivos. Este livro nasceu do fato de ele mesmo ter mudado de opinião sobre se é possível fazer alguém mudar de ideia.

Todos os livros do autor: David McRaney

Conceitos do livro

  • Mercier
  • Veitch: Charlie Veitch, videoblogueiro britânico, entre 2006 e 2011 foi um conhecido defensor da teoria de que os atentados de 11 de setembro de 2001 foram armados pelo governo dos Estados Unidos. Renunciou publicamente a ela depois de uma viagem a Nova York com uma equipe de filmagem da BBC.
  • Wallisch: Pascal Wallisch, neurocientista da Universidade de Nova York, estuda a percepção. Passou vários anos pesquisando por que as pessoas veem de formas diferentes a cor do famoso vestido.
  • Realismo ingênuo: Termo da psicologia: a convicção de que se vê o mundo como ele é, sem interpretações nem distorções. Por causa dela, quem discorda parece mal informado ou parcial.
  • Redlawsk: David Redlawsk, cientista político americano, estuda como as emoções influenciam as decisões dos eleitores. Em 2010, com colegas, descreveu quantas notícias ruins são necessárias para que alguém se decepcione com o próprio candidato.
  • Kahan: Dan Kahan, professor de direito e psicologia da Universidade Yale, pesquisa como o pertencimento a um grupo influencia a atitude diante de fatos científicos.
  • Phelps-Roper: Megan Phelps-Roper, neta do fundador da igreja de Westboro, saiu dela em 2012 junto com a irmã. Mais tarde escreveu as memórias “Unfollow” e se manifesta contra o extremismo. O irmão dela, Zach, saiu da igreja depois.
  • Westboro: Igreja Batista de Westboro, na cidade de Topeka, no estado do Kansas. É uma comunidade pequena, formada sobretudo por parentes do fundador, Fred Phelps. Ficou conhecida por protestos com cartazes ofensivos, inclusive em enterros.
  • Abitbol: David Abitbol, desenvolvedor web e ativista, criador do blog Jewlicious e de um catálogo de sites de ódio. Passou vários anos discutindo com Megan Phelps-Roper no Twitter e ficou amigo dela.
  • Abordagem profunda: Tradução do inglês deep canvassing: um método de conversas na porta da casa dos eleitores, desenvolvido pela equipe do Leadership LAB, do Centro LGBT de Los Angeles. Quem faz a abordagem não discute, mas escuta e troca histórias pessoais com a outra pessoa.
  • Deline: Steve Deline, membro do Leadership LAB em Los Angeles, um dos que desenvolveram e ensinaram a abordagem profunda.
  • Broockman: David Broockman, cientista político americano, testou a abordagem profunda em experimentos de campo junto com Josh Kalla. O artigo deles saiu na revista Science em 2016.
  • Kalla: Josh Kalla, cientista político americano, coautor de David Broockman nas pesquisas sobre a abordagem profunda.
  • Magnabosco: Anthony Magnabosco, divulgador americano da epistemologia de rua, publica na internet as gravações das conversas dele com pessoas na rua.
  • Epistemologia de rua: Um método de conversa em que, por meio de perguntas, a pessoa verifica quão bem fundamentada é a própria certeza sobre uma afirmação. Epistemologia é o estudo de como sabemos o que sabemos.
  • Sperber: Dan Sperber, antropólogo e cientista cognitivo francês, coautor de Hugo Mercier na teoria de que o raciocínio surgiu para as discussões em grupo.

Todos os conceitos

Livros semelhantes